Meita, būvvalde un situācijas atskaite marta trešajā nedēļā

8

Posted by Jānis, tas kurš bloga autors | Posted in Dokumentācija, Situācijas atskaite | Posted on 18-03-2010

Birkas:, , ,

Meitiņa Peciņa
Nu lūk – nupat aizritēja viens kārtējais ļoti svarīgais atskaites punkts manā dzīvē – beidzot pasaulē nāca mana meitiņa peciņa! :) Milzīgs prieks par to, un nešaubīgi ir sajūta – ka tas ir nedz pirmais, nedz pēdējais lieliskais notikums manā dzīvē šogad!

ProjektesanaDokumentdarbi – aizsākti!
Šodien biju būvvaldē. Beidzot aizsāku reālu papīrdarbu. Aizpildīju iesnieguma veidlapu, lai nākamajā nedēļā es varētu jau dabūt Arhitektūras Plānošanas uzdevumu, kas ļaus jau virzīt uz saskaņošanas pusi mana arhitekta tapināto projektu. Būvvaldes vadītājai starp citu parādīju salmu mājas plāna skicīti, viņa izskatījās pozitīvi noskaņota un manu ģīmi jau atceras. Tā kā ticu, ka ar projektu būs ok. Gaidu pagaidām no arhitekta vēl arī būvkonstrukciju daļu.

Zemes nomas līgums
Tas, kas tagad ir aktuālais uzdevums – jāizveido un jāparaksta ar savu mammu zemes nomas līgums savam pleķītim, lai es varētu pilntiesīgi tieši savā vārdā rīkoties ar visiem procesiem un formalitātēm. Pretējā gadījumā – projekts būs jāiesniedz ar mammas vārdu, uz iestādēm viņu vienmēr jāņem līdzi un pat elektrības rēķins finālā nāktu uz viņas vārda – nē, šis variants nerullē. Ieteica vietējā bāriņtiesā vērsties, lai šie par naudiņu to līgumu sastāda – bet konkrētā dāma šai bāriņtiesā tomēr teica, ka negribot ar tādu lietu krāmēties… Tad nu būs uz kaut kāda līguma parauga pašam jāuzraksta šitāds nomas līgums, it kā dabā jāiezīmē kaut kādas robežas utt. Tad šis līgums janostiprina ar nostiprinājuma lūgumu tai pat Bāriņtiesā, kas šito līgumu piereģistrēs Zemes grāmatā kā apgrūtinājumu mammas zemes gabalam… Izklausās sarežģīti, bet plus mīnus man ir skaidrs, kāpēc tas ir tā un ne citādāk. Varbūt kāds jurists šito lasa un var palīdzēt tādu nomas līgumu uztapināt par saprātīgu atlīdzību?

Comments (8)

Nezinu, vai bāriņtiesa ir 100% notāra analogs, bet pie notāriem iespējamas 2 veidu darbības:
1) pats notārs sastāda līguma tekstu, ko līdzēji viņa klātbūtnē paraksta. Par to ņem, cik zinu, trīsciparu skaitlim tuvu samaksu.
2) līdzēji paši sastāda līgumu, izdrukā, nes pie notāra un viņa klātbūtnē paraksta. Šādā gadījumā notārs neatbild par parakstītā saturu (es gan nezinu, vai un cik viņš atbild pirmajā gadījumā). Toties parakstu apliecināšana maksā lētāk.
Nomas līgumu paraugus esmu redzējis ne tikai internetā, bet, cik atceros, arī Tildes biroja dokumentu templeitos.
Vai teritorijas plānojums atļauj divas dzīvojamās uz viena zemes gabala? Vai nebija drošāk tomēr atdalīt? Vēl mēdz formēt kā kopīpašumu (domājamās daļas), līgumā atrunājot konkrētas teritorijas lietošanas tiesības bez turpmākas saskaņošanas ar citiem kopīpašniekiem.

Nu redz – tur jau tā lieta, ka bāriņtiesa tiešām var šādā gadījumā funkcionēt kā notārs un tās izmaksas labi ja divi trīs desmiti latu sanāktu.
Bet ok – tā arī darīsim, ka sastādīsim līgumu paši un tad jau kāds zinošs to piekoriģēs pēc juridiskās terminoloģijas. Man viens jurists pasvieda zemes nomas līgumu. Izpētīšu.

Tie ir lauki, nav pilsēta. Otra dzīvojamā māja, kas tur it kā ir – ir ļoti veca un, pieņemsim, ka tā ir paredzēta pēc tam nojaukšanai (kas agri vai vēlu arī tiks izdarīts). Kaut kur pa sapņiem atceros, ka divas dzīvojamās mājas laikam viensētā pat varēja būt.

Atdalīt zemes gabalu? Tas maksātu ap 1000 Ls vismaz, ir ilgs process. Maksātu tik daudz tāpēc, ka ir jārada jauns robežplāns 20 ha zemes gabalam. Turklāt, vēl vairak šito visu apgrūtina tas, ka šis topoplānā redzamais pleķītis atrodas lielā kopējā zemes gabala viducī – un tad nu no vidus kaut ko izdalīt sarežģīti. Un lieki, es uzskatu! Tā kā pagaidām paliksim pie tās shēmas, ko esam izfunktierējuši.

Teritorijas plānojumu pārlasi gan, taču, pat ja ko ierobežojošu atrodi, uzreiz neizsamisti – birokrāti paši nekad visu nezin, turklāt laukos parasti nesēž cilvēku drāzēji, ja vien viņus neaizskar.
Manā pagasta tieši lielos gabalos (neatceros gan, tieši cik lielos) ir atļauta vairāk kā viena dzīvojamā māja.

Nu pagaidām es uz to papīru lietu būvvaldē skatos ļoti cerīgi – jo izklausās viņi tur visi sakarīgi, plus, projektu saskaņos pats arhitekts (vietējais), tā kā būs pa kedu.

Par dalīšanām un tādām lietām pagaidām neķer kreņķi. Ar būvvaldes iedoto dokumentu tev vajadzēs pa institūcijām pastaigāt un parakstus dabūt. Ja visus parakstus dabūsi, tas nozīmēs, ka viss kārtībā – varēsi būvēt.

Starp citu, kādus divus mēnešus nebiju lasījis. Jāpalasās, ko ta sarakstījis esi :)

……

.С Наступающей Пасхой

Vai neesi apsvēris netaisīt juridiski ārkārtīgi sarežģīto nomas līgumu, bet gan universālpilnvaru, lai Tu vari rīkoties ar attiecīgām lietām mammas īpašumā mammas vārdā un attiecīgi viņu “līdz staipīt” Tev vajadzēs tikai vienu reizi – pie notāra parakstīt šo pilnvaru? Lai nebūtu pārsteigumu, var atrunāt dažādas lietas ko Tu vari darīt un ko ne. Gadījumā, kad vairs nav vajadzīga – pilnvaru var atsaukt. Mandomāt, tā vajadzētu būt vienkāršāk, ja normālas attiecības. Jo par nomu vel mīļotā valsts var sagribēt kādus nodokļus utml.

Paldies par komentāru! Domu aptuveni sapratu, taču ir jau šī lieta nokārtota – tomēr esam izveidojuši nomas līgumu, novada bariņtiesā to apstiprinājuši un iesnieguši to Zemesgrāmatā – tā kā šī lieta ir nokārtota gana nesāpīgi. Bet paldies par ideju jebkurā gadījumā – citreiz painteresēšos vairāk, kas tā universālpilnvara ir. :)

Write a comment